思维导图

这种形状真正擅长什么​

人们说导图比清单好，通常是从创造力的角度讲，这其实低估了它。具体的优势更窄，也更持久：

• 分支并存。 对同一个问题的三种解读，一直并排摆在那里。在任何线性媒介里——一份文档、一段对话记录——问第二个角度，就会把第一个挤出视野，要比较它们，就得往回翻、在脑子里同时记住两个。
• 位置就是你不用自己背的记忆。 探索到第五层，「哪些线索我已经追过了」靠看就能回答，而不用靠记。这就是为什么稳定的版面比好看的版面更重要：一张会自己重新排布的导图，会毁掉让它有用的那份空间记忆。
• 不完整是看得见的。 一条稀疏的分支挨着一条密集的，就是一个你还没下功夫的问题。清单给不了这种信号——每个要点看起来都一样完整。

导图不适合的地方同样具体。凡是有固定顺序的东西（一套流程、一段编年、一个必须按顺序读的论证）它都不擅长；作为要给别人读的交付物它也不行；它还不擅长细节——大多数导图工具把一个节点限制在几个字以内，做标签没问题，做一个论断就没用了。

思维导图在哪里失灵​

失败不在画图。画图这件事，软件几十年前就解决了；如果价值在于摆方框，那么一张普通导图就只值画它的那二十分钟。

失败在于：一张导图永远只装得下你已经想到的东西。 你面对一个空白的中心坐下来，用自己惯常的思路填满分支——你总会想到的那三四个角度。然后导图把这些角度排成令人满意的放射状，让一次狭窄的探索看起来很周全。这比清单更糟，因为清单至少看起来还没写完。

第二个失败由第一个引出：它走进了死胡同。一张画完的导图只是一幅图。要把它变成能据以行动的东西——一份备忘、一个计划、一份草稿——就得在另一个工具里把它从头敲一遍，而大多数导图正是在这一刻被放弃的。

所以，评价任何思维导图工具，有用的问题不是它的排版引擎有多好，而是：分支由谁来填，导图之后去了哪里？

MindMax 怎样处理​

替你把分支填上。你把一个问题、一段文字或文件夹里的一份文档放在中心，然后挑一个思维模型，而不是自己敲一条分支——SCAMPER、六顶思考帽、第一性原理、一轮红队——每条分支返回时，都已经把那个方法用在了你的材料上。你贡献的是判断：返回的东西大多平平无奇，删掉它们就是你的活。具体怎么运行见画布，分支里装的是什么见思维模型。

一个问题，六顶思考帽：每张卡是一个不同的角度，装着你可以展开、留下或删掉的要点。

这样的设计带来两个结果。每个节点是一张装着简短清单的卡片，而不是一个单词，所以一条分支能装下一个论证，而不只是一个标签——比经典的关键词导图更密，这是刻意的。而且一条分支不是死胡同：它可以作为现成的提纲交给写作流程，也可以作为一篇普通的 Markdown 笔记存进你的文件夹。文件本身是你自己文件夹里开放的 JSON Canvas 格式，而不是某种私有文档。

导图接下来去哪里：一条分支变成一篇笔记、一篇文章，或导出为 Markdown、PNG。