真正做一遍，而不是报个名字
一个只会报出自己名字的模型，只是一张识字卡。这里返回的，是这个方法做完之后的结果。
- 红队返回的是你的计划从对手的角度看会怎样失败，一条条具体列出。前提审查挖出论证想当然的地方，并逐条追问。
- 第一性原理剥掉类比和惯例，从剩下的东西重新推起。思维模型格栅用好几个学科的模型过一遍同一个问题，并指出它们在哪里意见不一。
- 把卡片指向你文件夹里的文档，方法就作用在它们的真实文字上——对你在反驳的那篇论文做「最强反方」，对别人发来的几份报告做一张「证据强度」表。
瞄准一行，或者同时瞄准好几张卡
一个方法有多锋利，取决于你把它对准什么。目标可以比一张卡小得多——也可以大得多。
- 卡片上的每一行都有自己的技能按钮。对你没弄懂的那一点跑一次「因果链」，卡片其余部分保持原样。
- 选中几张卡，或者把一张卡拖到另一张上，批判、结构化或收敛类模型就会把它们当作一组来运行。三张选项卡变成一张选项矩阵；四份资料变成一张它们在哪里一致、在哪里分歧的图。
- 菜单只列出适合你所选内容的方法。「对照分析」和「共识与分歧」要等有好几张卡可比时才出现；看图类技能只在图片卡上出现。
一个难做的决定，三个模型深
把问题写成一张卡
具体到可能判断错：不是「我们的定价」，而是「春季发布之前要不要取消月付？」。附上笔记、报告、有数字的那段讨论——模型的扎实程度，取决于卡片指向的材料。
每个选项单独一张卡
保留月付、取消月付、只对新客户取消。三张卡并排摆着。
把三个选项放在同一把尺子上
选中它们，应用「选项矩阵」（决策矩阵）：每个选项按同一组标准打分，放进一张表。
审一审领先的那一行
对矩阵里胜出的那一行做「前提审查」。大多数决定最后都会发现，它依赖着一个没人核实过的前提。
收敛，再交出去
「取舍分析」，然后「行动计划」：现在做什么、接下来做什么、哪些要等什么条件。存成笔记，或者连同用过的方法一起交给写作流程。
人们带来的其他问题
机制每次都一样——一个模型，作用在一张卡上，产出由你来判断的分支。变的是用哪些模型、按什么顺序，以及你最后手里拿到的是什么。
一个还很模糊的想法
先用头脑风暴铺开，对你喜欢的那个版本跑 SCAMPER，把活下来的部分做组合创新，再提炼要点。最后你拿到的是一份你亲手挑出来的候选名单，而不是一份二十个选项的清单。
一个你想真正弄懂的主题
把问题拆成互不重叠的几部分，回到第一性原理，理清因果链，再画出术语之间的关系。得到的是一个你不看笔记也能讲清楚的结构。
一个从零开始学的领域
先查一查底下缺了什么，拿到一个学习顺序，再让它考你，告诉你哪些错误扎堆在哪里。
一个你需要检验的论证
把它的论证铺开，挖出它从没说出口的前提，构造它最强的对手，再反过来攻击你自己的理解。最后你得到的是一个立场，而不是一份摘要。
每个方法保持它自己的形状
有些方法不是一串分支。对比需要列，象限需要两条轴，历史需要顺序。
- 有固定形式的方法会保持它的形式。六顶思考帽永远返回六顶；SCAMPER 返回七种；「最强反方」先把对方立到最强，再做别的。
- 选项矩阵、对照分析、证据强度和优先级排序返回的是一张表：选项竖着排，共同标准横着排，每一格都能对照它的行和列来读。SWOT 返回一个四格。
- 因果链和时间线按顺序返回，排成一条，而不是像顺序无所谓那样摊开。一张表可以拆成一簇卡片，逐行处理，之后再收拢回去——两个方向都不会丢东西。
一组向你提问、而不是替你回答的技能
读一段解释，会让人觉得自己懂了。被问一问，才知道到底懂没懂。
- 「自测出题」在卡片上出题，有确定答案的当场判分。报告按你错在哪里来写，而不是按分数——还会标出那些你自称有把握的题，那才是值得知道的。
- 「费曼讲解」让你用大白话讲一遍，指出你卡在哪里。「前置体检」让你对这个主题所需的预备知识自评，在缺口绊倒你之前先找出来。
- 「布鲁姆阶梯」显示你在一个主题上到了哪一层——记住、理解、应用，再往上——以及下一层会要求你做到什么。
方法会跟着带进成稿
一个说不清是怎么得出的分析，只是一个观点。一条分支交给写作流程时，你在它上面跑过的模型也会一起带过去。
- 方法露出多少由你选：只给结论、讲清角度但不点工具名，或者完整写出方法——点名框架，并说明它是怎么用的、局限在哪里。
- 报告和论文默认写出方法，单列一节「框架与方法」。文章和书默认把这些角度织进论证里。
- 分支作为大纲到达，所以你在画布上判断过的结构，就是稿子的结构。
完整菜单：44 个内置技能
大多数是有名有姓的经典方法；也有几个是头脑风暴、要点提炼这样的基本动作。它们按问题需要什么来分组，而不是按字母排——所以你问菜单的是「我卡在哪里？」，而不是「那个叫什么来着？」。
发散
头脑风暴 · 类比迁移 · 反事实 · SCAMPER · 六顶思考帽 · 组合创新。用在问题还很模糊、目前想到的都是最显而易见的那些时。
深挖
拆解（MECE）· 因果链 · 第一性原理 · 概念澄清 · 思维模型格栅。用在你还说不清某件事为什么会发生时。
批判
红队 · 前提审查 · 证据强度 · 最强反方 · 偏差检查 · 苏格拉底诘问。用在你已经有点太喜欢自己的答案时。
结构化
导读 · 解读 · 概念地图 · 时间线 · 学习路径 · SWOT 态势 · 任务分解 · 对照分析。用在零件都有、却不知道怎么拼时。
收敛
选项矩阵 · 取舍分析 · 优先级排序 · 要点提炼 · 共识与分歧 · 复盘 · 成文结构 · 行动计划。用来把一张导图变成一个决定。
学习
自测出题 · 费曼讲解 · 前置体检 · 布鲁姆阶梯 · 易错点清单。唯一一组向你提问、而不是替你回答的技能。
不在这六组里的在图片卡上，会改为出现单独的「看图」组：看图解读、图表转表格、结构还原、设计评审、手写整理、多图对比——见图片。入门技能库还有十个，想用才装：事前验尸、竞争格局、商业模式画布、相关方地图、系统回路、量级估算、用户旅程、最小验证、角色借位和刻意练习设计。
哪里会不顺手
- 模型是一个镜头，不是一个裁决
红队能找出漏洞；它不会告诉你这个计划是否依然值得做。这里的每个方法产出的都是供你判断的材料，没有一个能代替你的判断。
- 模糊的问题，只会得到模糊的分析
对「这门生意」做 SWOT，产出的是四格空话。中间那张卡，决定了你在它上面跑的每个模型的上限。
- 学习组会让你先回答
它先问后讲，因为正是「被告知」让你以为自己懂了。如果你要的就是解释，请改用「解读」或「概念澄清」。
- 你的文件夹，只在你打开时才加入
一块画板处理的是你附上的东西。这能避免批判被锚定在你已有的结论上，但也意味着一次分析有多扎实，取决于你给它指了哪些材料。
常见问题
有没有一个工具能把思维模型用在我的问题上？
这块画布上的技能就是。每一个都是写成指令的经典思维模型——SCAMPER、六顶思考帽、第一性原理、思维模型格栅、红队、前提审查、选项矩阵、SWOT、布鲁姆阶梯——把它应用到一张卡上，就会在那个问题上把这个方法做一遍，每个角度一条分支。
包含哪些思维模型？
画布自带 44 个内置技能，分六组——发散、深挖、批判、结构化、收敛和学习。大多数是有名有姓的经典方法；也有几个是头脑风暴、要点提炼这样的基本动作，另有六个只在图片卡上出现。入门技能库还能再装十个，包括事前验尸、竞争格局、商业模式画布、相关方地图和量级估算。
怎么知道该用哪个模型？
从问题需要什么出发，而不是从清单出发。还很模糊，就发散；不明白某件事为什么会发生，就深挖；已经太喜欢自己的答案，就批判；必须做选择，就收敛。菜单就是这样分组的，而且只列出适合你所选内容的模型。
能同时对好几张卡应用一个模型吗？
能。选中几张卡，或者把一张卡拖到另一张上，批判、结构化或收敛类模型就会把它们当作一组运行——三张选项卡变成一张选项矩阵，几份资料变成一张它们在哪里一致、在哪里分歧的图。你也可以只把模型对准卡片里的某一行，而不是整张卡。
能加入我自己的思维模型吗？
能。技能就是纯文本。复制一个内置技能改一改，或者描述一个你常用的方法，让它替你写成技能。之后它就出现在同一个菜单里。
它只是报出模型的名字，还是真的用上了？
真的用上了。红队返回的是你计划里具体的漏洞，SWOT 返回的是填好的四格加上跨象限的对策，选项矩阵返回的是你的选项按共同标准打的分——都在你的问题和你指给它的文档上。